Volem cridar la vostra atenció respecte determinats punts d'aquest estudi a la vegada que volem saber quina és la vostra opinió al respecte. També podeu fer propostes sobre que hem de fer i com portar-ho endavant, ara ja val tot.

Evidentment us donem la còpia que ens va enviar la Sra. Torrentó integra i sense cap modificació. Aquest document va ser debatut a la Junta Rectora de l' IMD del passat 8 de març i es presenta a la reunió de la Comissió d'Acció Cívica i Ciutadania del 14 d'abril.

On heu de mirar principalment?

1.      Tot el document està ple d’ambigüitats que s'haurien d'aclarir una a una i sense margén d'error a l'hora d'interpretar-les.

2.      No hem volgut entrar dins els apartats econòmics del documents perquè no ens importa gens el cost del servei, només garantir que tothom tingui al seu abast un transports adequat.

3.      Cal eliminar la al·lusió que es tracta d'un servei complementari, pel 96% de les persones estudiades és l'única alternativa, per tant és un servei prioritari per a 96 de cada 100 persones amb mobilitat reduïda. No es pot continuar parlant de complementari quan les mesures necessàries per facilitar l'ús del transport ordinari son encara lluny, inclús el famós Pla de Parades venut a "bombo y platillo" s'està fent malament i només serveix per malbaratar recursos molt necessaris en altres àrees (Pàgina 7).

4.      On han après a fer quadres estadístics? Si hi ha 5389 targetes la mitjana del nombre de viatges s'ha de dividir per aquest, no per 2770 que son el nombre d'usuaris diferents que han fet ús. I aquí us posem un exemple, si tres alumnes han tingut les següents notes 0, 5 i 7, quina és la nota mitja? Segons l'IMD el resultat és 6 perquè els 0 no serveixen(Pàgina 21).

5.      Les persones amb mobilitat reduïda no necessitem que ningú ens digui que hem de fer ni quan, som prou responsables per prendre les nostres decisions sense que se'ns haguí de donar més informació que la que demanem. Si hagués cap cas de mancança evolutiva quan la persona només té una deficiència física, seria un clar exemple del fracàs de l'actual sistema d'atenció a les persones amb discapacitat, que invalida i ens fa dependents també en l'àmbit de la presa de decisions vers la nostra pròpia vida (Pàgines 45 i 46).

6.      "La conclusió és que el dispositiu de validació ha confirmat les dificultats personals del 96.75% de les persones per utilitzar de manera autònoma el transport públic regular. [b]També cal dir que el 84,96% dels usuaris atesos per aquest dispositiu podrien fer ús del transport regular amb un acompanyant i en algun cas amb ajudes tècniques."[/b] A que ve aquesta insistència? Qui pugui anar sols que ho faci, però la resta NO, o és que no els hi surten el números i volen estalviar a costa de manipular, encara més, les dades? (Pàgina 46).

7.      Ens agradaria saber qui son el servei d'arquitectura JV ja que està demostrant una incompetència només a l'abast dels serveis públics municipals o del mateix IMD. Qui i amb quins recursos se'ls paga i com ha estat l’assignació d'aquest treball a aquesta empresa, si es tracta d'una empresa (Pàgina 48 ).

8.      Respecte al model.- Expressions com, no sabem..., no podem afirmar ..., no es pot assegurar ..., etc son habituals en aquest apartat. Llavors, que ens aporta aquest estudi que no es sàpigues abans? Les dades que l'IMD facilita al març de 2009 ja les vam avançar amb menys recursos des de la Plataforma en Defensa del Servei Porta a Porta fa un any, al març de 2008. Hem perdut un any per no res? Creiem que l'Estudi ha quedat inacabat i cal donar respostes consistents a tots els dubtes que encara queden sense resposta (Pàgina 68 ).

9.      Es proposa com a possibilitat limitar el número de viatges fixos a 2 diaris i a 4 esporàdics al mes, el que suposaria un greu atentat als dret que ja tenim i un retall important d'aquests (Pàgina 71).

Plataforma en Defensa del Servei Porta a Porta